T.C.
MERSİN CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI
UZLAŞMA TEKLİF FORMU

A. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253’üncü maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu taksirle yaralama suçunun uzlaşmaya tabi olması nedeniyle aşağıda açık kimliği belirtilen kişiye bu formun (D) bölümünde yer alan uz­laş­ma­nın ma­hi­ye­ti ile uzlaşmayı ka­bul ve­ya reddetme­nin hu­ku­ki so­nuç­la­rı anlatılarak uzlaş­ma tek­li­fin­de bulunulmuştur.

Teklifte Bulunan Uzlaştırıcı
Ahmet Cemal RUHİ
…/…/…

B-UZLAŞMA TEKLİFİ YAPILAN

1. (…) Mağdur

2. (…) Mağdurun Kanunî Temsilcisi

3. (...) Suçtan Zarar Gören

4. (…) Suçtan Zarar Görenin Kanunî Temsilcisi

5. (…) Şüpheli

6. (…) Sanığın Kanunî Temsilcisi

C.UZLAŞMA TEKLİFİ YAPILAN KİŞİNİN

1. T.C. Kimlik No

…

2. Adı Soyadı

…

3. Baba Adı

…

4. Anne adı

…

5. Doğum Yeri ve Tarihi

…

6. Adres ve İletişim Bilgileri

Adres

GSM:

D. Uz­laş­ma­nın ma­hi­ye­ti ile uz­laş­ma­yı ka­bul ve­ya red­det­me­nin hu­ku­ki sonuçları:

Uzlaşma, suçtan doğan zararın kısmen veya tamamen giderilmesi, eski hâlin iadesi veya hukuka uygun maddî veya manevî diğer bir edim karşılığında ya da uzlaşmayı sağlayacak diğer bir usulle iki tarafın anlaşmasıdır. Uzlaşmanın gerçekleşmesi durumunda mağdur ya da suçtan zarar görenin her türlü hukukî dava ve takip haklarının sona ermesi karşılığında sanık hakkındaki kovuşturma aşağıdaki koşullarla son bulacaktır.

Uzlaştırma teklifini kabul ederek bu konuda karşı tarafla görüşme, su­çu ka­bul veya haklarından vazgeçme an­la­mı­na gel­mez. Bu durum tarafların sahip oldukları haklarda bir kayba da yol açmaz.

Taraflar uzlaştırma teklifini kabul etseler dahi, görüşmeler sonucunda uzlaşmak zorunda olmayıp, uzlaşma sağlanana kadar bu yöndeki iradelerinden vazgeçebilirler. Vazgeçme, hak kaybına yol açmaz.

ç) Uz­laş­ma tek­li­fin­de bu­lu­nul­duk­tan iti­ba­ren en geç üç gün için­de teklifi yapan mahkemeye ka­ra­r bildirilme­di­ği takdir­de, tek­li­f red­dedil­miş sa­yı­lır.

 d) Uz­laş­ma tek­li­fi­ red­de­dil­me­si­ne rağ­men, taraflar uzlaş­tık­la­rı­nı gös­te­ren bel­ge ile en geç duruşmanın sona erdiği açıklanıp hüküm verilmeden önce mahkemeye baş­vu­ra­rak uz­laş­tık­la­rı­nı be­yan ede­bi­lirler.

e) Teklif kabul edilmesine karşın uzlaştırma girişimi başarılı olmadığı takdirde bir daha mahkeme uzlaştırma yoluna başvurulamaz.

f) Uz­laş­ma tek­li­fin­de bu­lu­nul­ma­sı ve­ya tek­li­fin ka­bul edil­me­si, kovuşturma ko­nu­su su­ça iliş­kin de­lil­le­rin top­lan­ma­sı­na ve ko­ru­ma ted­bir­le­ri­nin uy­gu­lan­ma­sı­na en­gel değildir.

g) Taraflar bizzat hâkim tarafından uzlaştırılabilecekleri gibi; uzlaştırmacı olarak hâkim tarafından barodan bir avukatın görevlendirilmesi istenebilecek ya da Yönetmelikte nitelikleri belirlenen hukuk öğrenimi görmüş bir kimse görevlendirilebilecektir. Tarafların üzerinde anlaştıkları bir avukat ya da hukuk öğrenimi görmüş bir kişi var ise takdire göre onlar da tercih edilebilecektir.

ğ) Uz­laş­tır­ma mü­za­ke­re­le­ri sı­ra­sın­da tarafların konuyla ilgili olarak yapacakları açık­la­ma­la­r mev­cut kovuşturma­da ve di­sip­lin­le il­gi­li olan­lar da dâhil ol­mak üze­re, hiç­bir so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma­da ya da da­va­da de­lil ola­rak kul­la­nı­la­ma­z.

h) Uz­laş­tır­ma müzakereleri gizli ola­rak yü­rü­tü­lür. Uz­laş­tır­ma mü­za­ke­re­le­ri­ne sanık, mağ­dur, suç­tan za­rar gö­renler ile bu kişilerin ka­nu­nî tem­sil­cisi, mü­da­fi ve ve­kil ka­tı­la­bi­lir.

ı) Sanık, mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­nin ken­di­si ve­ya ka­nu­nî tem­sil­ci­sinin ya da ve­ki­li­n müzakerelere katılmaktan imtina etmesi hâlinde, uzlaşmayı kabul etmemiş sayılır.

i) Uz­laş­ma­nın ta­raf­la­rın öz­gür ira­de­le­ri­ne da­yan­dı­ğı­ ve edi­min hu­ku­ka uy­gun ol­du­ğu­ mahkeme tarafından be­lir­lendiği takdirde, uzlaşma ra­po­ru ve­ya bel­ge­si hüküm ifade eder.

j) Uz­laş­ma ger­çek­leş­ti­ği ve edi­m de­f’a­ten ye­ri­ne ge­tir­ildiği takdirde, sanık hakkında da­va­nın düş­me­si­ne karar verilir. Bu husus, adli sicile kaydedilmez.

k) Edi­min ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si­nin ile­ri ta­ri­he bı­ra­kıl­ma­sı, tak­si­de bağ­lan­ma­sı ve­ya sü­rek­li­lik arz et­me­si hâlinde; Kanunun 231 in­ci maddesindeki şartlar aran­mak­sı­zın, sanık hakkında hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bıra­kıl­ma­sı­na karar verilir. Geri bırakma süresince dava zamanaşımı işlemez.

l) Hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bırakılmasına ka­rar ve­ril­dik­ten son­ra, uz­laş­ma­nın ge­rek­le­ri­nin ye­ri­ne getiril­­me­si hâ­lin­de, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak davanın düş­me­si­ne ka­rar ve­rilir.

m) Hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bırakılmasına ka­rar ve­ril­dik­ten son­ra, uz­laş­ma­nın ge­rek­le­ri­nin ye­ri­ne getiril­me­me­si hâ­lin­de, mah­ke­me ta­ra­fın­dan, Kanunun 231 in­ci mad­de­sinin on­bi­rin­ci fık­ra­sın­da­ki şart­lar aranmak­sı­zın, hü­küm açık­la­nır.

n) Uzlaşmanın sağlanması hâlinde, kovuşturma konusu suç nedeniyle tazminat, eski hâlin iadesi veya diğer bir tazminat davası açılamaz. Açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır.

o) Uzlaştırmacı ücreti ve diğer uzlaştırma giderleri yargılama giderlerinden sayılır, ilgili ödenekten karşılanır. Uz­laş­ma­nın ger­çek­leş­me­si durumunda, bu üc­re­t ve gi­der­le­r Dev­let Ha­zi­ne­si üzerinde bırakılır.

ö) Uzlaşmanın gerçekleşmemesi hâlinde uz­laş­tır­ma­cı üc­re­ti ve di­ğer uz­laş­tır­ma gi­der­le­ri hakkında Kanunun yargılama giderlerine ilişkin hükümleri uygulanır.

p) Sanığın edimini yerine getirmemesi hâlinde uzlaşma raporu veya belgesi 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesinde yazılı ilâm mahiyetinde belgelerden sayılır.

r) Sanık, mağdur veya suçtan zarar görenden birine ilk uzlaşma teklifinde bulunulduktan itibaren, uzlaştırma girişiminin sonuçsuz kaldığı ve en geç uzlaştırmacının raporunu düzenleyerek mahkemeye verdiği tarihe kadar dava zamanaşımı ile kovuşturma koşulu olan dava süresi işlemez.

s) Uzlaşma sağlanamadığı takdirde, sa­nı­ğa yük­le­nen soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı bir suç­tan do­la­yı ya­pı­lan yar­gı­la­ma so­nun­da hük­mo­lu­nan ce­za, bir yıl ve­ya da­ha az sü­re­li ha­pis ve­ya adlî pa­ra cezası ise Kanunun 231 inci maddesinin altıncı fıkrasındaki ko­şul­la­rın bir­lik­te ger­çek­leş­me­si ­hâlinde hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bırakılmasına karar verilebilir.

E. Bu formun (D) bölümünde yer alan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253’üncü maddesi çerçevesinde uzlaşmanın mahiyeti, uzlaşmayı kabul veya reddetmenin hukukî sonuçlarını anladım. Formun bir örneğini aldım.

Uzlaşmanın Gerçekleşme Şekli: Mersin Hukuk Fakültesi Toplantı Salonunda …/…/… Tarihinde, saat …’de önceden kararlaştırıldığı üzere, tarafların hazır bulunduğu görüldü, uzlaşma hakkında kendilerine bilgi verildi. Karşılıklı olarak söz alarak, karşı taraftan her hangi bir talepleri olmadığını, şikâyetçi ve davacı olmadıklarını, uzlaşmak istediklerini beyan ettiler, bunun üzerine bu form taraf sayısı kadar doldurularak taraflara ayrı ayrı imzalatıldı.

Şahsıma yapılan uzlaşma teklifini;

İnceleyip üç gün içinde beyanda bulunmak istiyorum.

Kabul ediyorum. (X)

Uzlaşmak İstiyorum

Tarih,  Adı ve Soyadı,  İmza

Kabul etmiyorum.