Görev Uyuşmazlığının Çözümü İçin Dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine Gönderilmesi İstemi Dilekçesi

Dosya No: .../..., .../...

UYUŞMAZLIK MAHKEMESİNE
  Sunulmak Üzere
  6. İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI’NA
 İZMİR

UYUŞMAZLIK MAHKEMESİNE

GÖNDERİLMESİNİ TALEP EDEN

DAVACILAR          :   1-Adı ve Soyadı (T.C. Kimlik No)

                                   2-Adı ve Soyadı (T.C. Kimlik No)

VEKİLİ                   :   Avukat Adı ve Soyadı

                                   Adres

DAVALI                 :   ... Belediye Başkanlığı/...

KONU               :   Olumsuz görev uyuşmazlığı sebebiyle dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için uyuşmazlık mahkemesine gönderilmesi talebimizin sunulmasıdır

TEBLİĞ TARİHİ    :   …/.../....

AÇIKLAMALAR   :

1- …. Belediye Başkanlığının 13.09.2005 tarih 69/40-A sayılı kararı, Müvekkiller M.K.B. ve A. inşaat Tur. San. ve Tic. A.S.. adına E.Ö. tarafından 19.12.2005 tarihinde tebliğ alınmıştır. Kadıköy Belediye Başkanlığı Encümen Şefliği ilgili kararında, “……Mahallesi, …..Sok., …. kapı, 105 pafta, 950 ada 68 parsel sayılı yerdeki ruhsatsız inşaatın 3197 sayılı yasanın 32. maddesi uyarınca ruhsat ve eklerine aykırı kısımlarının yıktırılması ile 42. maddesi uyarınca verilen para cezasının 30 gün içinde belediyemize ödenmesi, ödenmemesi halinde 6183 sayılı yasa hükümlerine göre tahsil edileceği ve gecikme faizi uygulanacağını” bildirmiştir.

2- Davalı idarenin bu kararına karşı yasal süresi içinde, tarafımızca 03.01.2006 tarihinde …..1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/17 Mut. Sayılı dosyası ile itiraz edilmiştir. Ancak ……. 1. Sulh Ceza Mahkemesi 03.01.2006 tarihli kararında “Görevli mahkemenin Sulh Ceza Mahkemesi olmadığı idari işlemden doğduğundan İstanbul İdare Mahkemesi olduğu anlaşıldığından mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE” şeklinde hüküm tesis etmiştir. Bu karar 03.01.2006 tarihinde tarafımızca tebliğ alınmıştır.

3- …. 1. Sulh Ceza Mahkemesinin vermiş olduğu görevsizlik kararı karşısında tarafımızca 03.01.2006 tarihinde ….. 6. İdare Mahkemesinin 2006/15 Esas sayılı dosyası üzerinden iptal davası açılmıştır.

4- ….. 6. İdare Mahkemesi, 2006/15 Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak 17.05.2006 tarihinde “2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanununun 15/1-B maddesi gereğince 30 gün içinde her bir işlem için ayrı ayrı dava açılmak üzere dilekçenin reddine ...” karar vermiştir. Bu karar 16.06.2006 tarihinde tarafımızca tebliğ alınmıştır.

5- …… 6. İdare Mahkemesinin dilekçe red kararına karşı tarafımızca 19.06.2006 tarihinde yine …….l 6. İdare Mahkemesinin 2006/1912 Esas sayılı dosyası ile ……Belediye Başkanlığı Encümen Şefliğince 13.09.2005 tarihli kararı ile ruhsatsız inşaatın 3197 sayılı yasanın 42. maddesi uyarınca verilen para cezasının iptali için dava açılmıştır.

6- Bunun üzerine sayın mahkeme 22.06.2006 tarihli kararı ile “...dava tarihi itibarıyla artık Kabahatler Kanunu kapsamında olan dava konusu idari para cezasının görüm ve çözümü adli yargı mercilerinin görev alanında bulunduğundan davanın görev yönünden reddine ...” karar vermiştir. Sayın Mahkemenin bu kararı 20.07.2006 tarihinde tebliğ alınmıştır.

7- Sonuç olarak, ……. Belediye Başkanlığı Encümen Şefliğince 13.09.2005 tarihli kararı ile ruhsatsız inşaatın 3197 sayılı yasanın 42. maddesi uyarınca verilen para cezasının iptali için yasal süresi içinde Sulh Ceza Mahkemesinde dava açılmış ancak İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle görev red kararı verilmiş bunun üzerine' İdare Mahkemesinde dava açılmış, aynı mahkeme de adli yargının görevli olduğundan bahisle görev red kararı vermiştir. Görüldüğü üzere mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunmaktadır.

SONUÇ VE İSTEM     :   Yukarıda kısaca açıklanan nedenlerle, ……… 6. İdare Mahkemesinin …/…/… Tarih ve Esas …/…, Karar …/… sayılı kararın olumsuz görev uyuşmazlığı sebebiyle ilgili uyuşmazlık mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, davacılar vekili olarak saygılarımla arz ve talep ederim. .../.../...

Davacılar Vekili
Avukat Adı ve Soyadı
İmza