Davacının Tanık Listesine ve Dosyaya Karşı Beyanda Bulunma Dilekçesi

Dosya Esas: .../…

Duruşma Günü: …/…/…

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE
(Aile Mahkemesi Sıfatı İle)
İZMİR

DAVACININ TANIK LİSTESİNE

VE DOSYAYA KARŞI BEYANDA

BULUNAN DAVALI  :    Adı ve Soyadı (T.C. Kimlik No)

                                       Adres

VEKİLİ                  :     Avukat Adı ve Soyadı

                                       Adres

DAVACI                :     Adı ve Soyadı

                                       Adres

VEKİLİ                 :     Avukat Adı ve Soyadı

                                     Adres

BEYANLARIMIZ :

1- Açılan davayı kabul etmiyoruz. Davalı ve davacı yaklaşık 27 yıldır evlidirler. Bu evlilikten bir çocukları olmuştur. Davalı Mustafa koca ve baba olarak yükümlülüklerini yerine getirdiği halde davacı Leyla bir eş ve anneden beklenen sorumlulukları yerine getirmemiştir. Davacı sürekli evi terk etmiş, yükümlüklerini yerine getirmekten kaçınmıştır. Müvekkile sevgi ve saygı göstermemiş, müşterek kızlarının evliliğine bile davacı tek başına kocasından gizli olarak karar vermiştir.

2- Davacı en son bir buçuk yıl önce eşyalarını yanına alarak evi terk etmiştir. Müvekkilimin iddia edildiği gibi davacıyı dövmesi, ona hakaret etmesi söz konusu değildir. Davacı müvekkilimin fedakârlıklarına, sevgi ve saygısına karşılık verebilseydi şu an her iki tarafta birlikte ve mutlu yaşıyor olacaklardı. Şayet ileri sürüldüğü gibi müvekkilim bu kadar zamandır eşini dövmüş ve aşağılamış olsaydı davacının 27 sene beklememesi gerekirdi. Yine evlikleri süresi içinde karakola veya adliyeye yansıyan şikâyetlik vakıaları gösteren belgeler, doktor raporları olması gerekirdi. Davacı vekilinin iddia ettiği gibi dayak, şiddet sübuttan yoksun, sırf müvekkilden tazminat talep edebilmek için ileri sürülmüş zorlama, asılsız suçlamalardır.

3- Müvekkilim eşinin evi terk etmesi nedeniyle tüm hayatında, özelikle iş düzeninde büyük olumsuzluklar yaşamıştır. Kızılay Mahallesi 1027 sokak 16 numarada açtığı elektronik malzemeleri sattığı dükkânını işiyle ilgilenemediği için kapatmak zorunda kalmıştır. Banka ve şahıslardan kredi almış ve halen Mersin İcra Müdürlüğünün 2002/4333 no.lu dosyasıyla icralık duruma düşmüştür. Müvekkil yine Akbank kredisi ile aldığı 24 DP 568 plakalı Ford Pick-up aracını 7–8 milyar zararına satmak zorunda kalmıştır. Müvekkil sadece ABC konutlarında (afet konutu olması nedeniyle banka ipotekli) bir evi, depremde yıkılan konutunun arsasının 1/6’sına sahiptir. Emekli aylığı maaşı ile geçinmektedir ve başka bir geliri yoktur.

4-  Netice olarak açılan boşanma davasını kabul etmediğimiz gibi boşanmaya karar verildiği takdirde nafaka ve tazminat taleplerinin reddini talep ediyoruz.

TANIKLARA İLİŞKİN BEYANLAR : Tanık E. O. ve F. A.’yı müvekkilim hiç tanımamaktadır. Tarafların 27 yıllık evlikleri Mersin’da geçmiştir, davacı bir buçuk yıldır İstanbul’da tek başına yaşamaktadır. Dolayısıyla iddia edilen geçimsizliği İstanbul’da yaşayan bu iki tanığın bilmesine imkân yoktur. Diğer tanıklar R. ve Y. Ö. tarafların kızı ve damadıdır. Y. Ö. isimli tanık müvekkilimin kızı ile sadece 2 yıldır evli olup 27 yıllık evliliği bilebilecek durumda değildir. Tanık Çiğdem Karayel ise davacının arkadaşıdır ve davacı ile davalının evine sadece 2–3 kez gelmiştir. Davacının iddialarını doğrulayacak düzeyde bilgiye sahip olması mümkün değildir.

DELİLLER                     :    Her tür delil.

HUKUKİ NEDENLER    :    HUMK. md. 274 ve ilgili mevzuat.

SONUÇ VE İSTEM    :  Cevap dilekçemizin kabulü ile haksız davanın reddine, bu mümkün olmadığı yani boşanmaya karar verildiği nafaka ve tazminat taleplerinin reddine, avukatlık ücreti dâhil yargılama giderlerinin karşı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygıyla talep ederim. …/…/…

Beyanda Bulunan Davalı Vekili
Avukat Adı ve Soyadı
İmza