Görevli Yargı Yerinin Belirlenmesi Amacı ile Mahkeme Tarafından Re’sen Yapılan Başvuru Dilekçesi

  UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ’NE
İZMİR

..... vekili Avukat .... tarafından taşınmaz işinden dolayı Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü'ne karşı açılan davada işin gereği görüşüldü.

2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanunun 19. maddesinde “Adli, İdari, Askeri Yargı mercilerinden birisinin kesin veya kesinleşmiş görevsizlik kararı üzerine kendisine gelen bir davayı incelemeye başlayan veya incelemekte olan bir yargı mercii davada görevsizlik kararı veren merciin görevli olduğu kanısına varırsa, gerekçeli bir karar ile görevli merciin belirtilmesi için Uyuşmazlık Mahkemesine başvurur ve elindeki işin ertelenmesini Uyuşmazlık Mahkemesinin karar vermesine kadar erteler. Mahkemenin gerekçeli kararı dava dosyası ile birlikte Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilir.” hükmü yer almıştır.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde “Bu kanunun uygulamasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” hükmü yer almaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesinde de idari dava türleri, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları ve tahkim yolu öngörülen -imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklar hariç kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan her türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar olarak belirlenmiştir.

Ayrıca 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 1013. maddesinde de ilgililerin yazılı muvafakatları dışında tapu sicilinde yapılacak değişikliklerin mahkemenin bu konuda bir karar vermesine bağlı olduğu kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, İzmir 4. Bölge …..Mahallesi imarın 2546 Ada 33 parselinde kain, ……Cad. (Eski Boylu Sokak) No: 89/ …..adresinde bulunan, tapu kayıtlarına göre 8 daireli bağımsız bölümün 5'inin davacı adına, diğer 3 bağımsız bölümünde .... İnşaat Petrol, Turizm Sanayi ve Tic. A.Ş adına kayıtlı bulunan yapının yıkıldığı, davacının, binanın ortadan kalkması nedeniyle cins tashihi yapılarak kayıtlara yansıtılması istemiyle Tapu Müdürlüğüne başvurduğu, tapu müdürlüğünce talebin hissedarların tümünün talepte bulunmaları gerektiği gerekçesiyle reddedilmesi ve diğer hissedarında cins tashihi talebine göstermemesi üzerine, diğer hissedar aleyhine; gayrimenkulün yıkıldığı ye gayrimenkulün arsa haline dönüştüğüne, arsaya dönüşen gayrimenkuldeki müşterek mülkiyet hisselerinin rakamsal olarak belirlenmesi ve belirlenen hisseler nispetinde tarafların söz konusu 33 parselde hissedar olduklarını gösterecek şekilde cins tashihi yapılmasına ve tapu kayıtlarında gayrimenkulün arsa olarak tesciline karar verilmesi istemiyle İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde dava açtığı, Asliye Hukuk Mahkemesince de 26.05.2004 günlü ve E: 2004/189, K: 2004/247 sayılı kararla “davacı dava dilekçesinde tapuya cins tashihinin yapılmasını istemiş ise de, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 47 ve 48. maddeleri gereğince kat mülkiyeti kurulmuş olan binanın tamamen harap olması halinde varsa yönetici, yoksa kat maliklerinden herhangi birisinin tapu sicil müdürlüğüne bildirmesi ile kat mülkiyetinin sona erdiğinin tapu kayıtlarına işlenebileceği anlaşıldığından ortada idari bir işlem olduğu” gerekçesiyle davanın reddine karar verdiği, bu kararın da temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 22.09.2004 günlü ve E: 2004/9082, K: 2004/9605 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmesi üzerine davacının, İzmir 4. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğüne, kat mülkiyetinin sone erdirilmesini gerektiren işlemin yapılması, kat mülkiyetini gösteren sahifelerin kapatılarak, kat irtifakı hisseleri dikkate alınmak suretiyle paylı mülkiyet oluşturulması ve cinsinin de arsa olarak düzeltilmesi istemiyle 15.10.2004 günlü dilekçesiyle başvurduğu, talebinin Tapu Müdürlüğünce Medeni Kanunun 688. maddesi, Kat Mülkiyeti Kanununun 46. maddesi ve Tapu Sicil Tüzüğünün 78. maddesi gereğince 05.11.2004 günlü ve 13744 sayılı işlemle reddedilmesi üzerine söz konusu Tapu Müdürlüğünün ret işleminin iptali ve taşınmazın fiilen arsa haline dönüştüğü dikkate alınarak Kat Mülkiyeti Kanununun 47 ve 48/2 maddeleri uyarınca Kat Mülkiyetinin sona erdiğine, kat mülkiyeti kütüğündeki sayfaların kapatılmasına ve arsa payları oranında ortak mülkiyet esaslarına göre kayıt ve tescilin arsa olarak yapılmasına karar verilmesi istemiyle Mahkememizin 2004/3158 esasında dava açıldığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesince 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 47 ve 48. maddeleri gereğince kat mülkiyeti kurulmuş olan binanın tamamen harap olması halinde varsa yönetici, yoksa kat maliklerinin herhangi birisinin tapu sicil müdürlüğüne bildirmesi halinde de kat mülkiyetinin sona erdiğinin tapu kayıtlarına işlenebileceği ve bu nedenle de ortada idari bir işlem olduğundan davanın reddine karar verilmiş ise de 634 sayılı Kanun ek 1. maddesinde bu kanun uygulamasından doğacak her türlü anlaşmazlığın Sulh mahkemelerinde çözümleneceğinin öngörülmesi karşısında, bu uyuşmazlığın da Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından ve kat mülkiyetinin sona ermesi halinde taşınmazın vasfının ne olacağından kaynaklanması nedeniyle konunun çözümlenmesinin adli yargının görevine girdiği açıktır.

Ayrıca 2577 sayılı Yasa da idari yargıda tescil davasına yer verilmemiş olması ve Türk Medeni Kanununda da tapu kayıtları üzerinde tescil terkin ve tashih işlemlerine ilişkin davaların görüm ve çözümünün adli yargının görevine girmesi nedeniyle de taşınmazın vasfının arsa olarak ve ortak mülkiyet esaslarına göre tescili de adli yargının görev alanında bulunmaktadır.

Bu durumda 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunundan kaynaklanan bu uyuşmazlığın görümü ve çözümü adli yargının görevine girmektedir.

Açıklanan nedenlerle, Mahkememizin görevsizliğine, 2547 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanunun 19. maddesi uyarınca görevli yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine ve dosya incelemesinin bu konuda uyuşmazlık mahkemesince karar verilinceye kadar ertelemesine, .../.../... gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan                                  Üye                                           Üye

Adı ve Soyadı                       Adı ve Soyadı                         Adı ve Soyadı

Sicil No                                  Sicil No                                    Sicil No

 İmza                                     İmza                                         İmza