Kapıdan Satış Sözleşmesinin İptali ile Yapılan Ödemenin İadesi

ASLİYE  HUKUK  MAHKEMESİ’NE
(Tüketici Mahkemesi Sıfatı İle)   İZMİR

DAVACI :    Adı ve Soyadı, (T.C. Kimlik No)

VEKİLİ :     Avukat Adı ve Soyadı

                   Adres

DAVALI:    Adı ve Soyadı

VEKİLİ:     Avukat Adı ve Soyadı

                  Adres

DAVA KONUSU:  Kapıdan satış sözleşmesinin iptali ile yapılan ödemenin iadesi

AÇIKLAMALAR:

1- Müvekkil …/…/… tarihinde kapıdan satış sureti ile M. E. G. Firmasının satış elemanı olarak A. Y. isimli şahıstan Elektrik Süpürgesi, Ütü, Zayıflama aleti ve saç kurutma makinesi almıştır. Satım sözleşmesi hazırlanırken hiçbir tarih atılmamıştır. Sözleşme metninin bir örneği müvekkile teslim edilmemiştir. Ayrıca matbu sözleşme metninin alt kısmı kesilerek senet haline getirilmiş ve …/…/… vade, …/…/… tanzim tarihi atılarak icra takibine konu edilmiştir. Satımın gerçekleştiği …/…/…’te davalı müvekkile ödeme planını, taksitleri ve A. Y.’nin ödeme almak için telefon numarası ile posta çeki hesabını gösterir … numaralı sözleşme kartını vermiştir. Tüm taksitler sözleşme metni sonundaki senet bölümünde … Türk Lirası olarak tek toplam halinde yazılmış ve müvekkile imzalatılmıştır.

2- Müvekkil, ürünleri aldıktan iki gün sonra yani, …/…/… tarihinde İzmir Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü’ne giderek ürünleri pahalı bulduğunu bildirmiş ve usulüne uygun biçimde 4077 Sayılı Kanunun 8. maddesi maddesine binaen Sanayi ve Ticaret Müdürlüğü kanalı ile Cayma Bildirimi gönderilmiştir. İadeli taahhütlü mektupla gönderilen Cayma Bildiriminde muhatap olarak A.Y’nin satış kartında verdiği M. E. G. adresi haricen öğrenilerek gönderilmiştir. İadeli taahhütlü mektup, davalının satış elemanı olarak çalıştığı yere …/…/… tarihinde ulaşmıştır. Ancak 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda geçen tebliğden itibaren 10 günlük yasal sürede alınan senet iade edilmediği gibi 20 gün içerisinde de satılan mallar geri alınmamıştır.

3- Aynı kanunun 9. maddesine göre bu madde hükümlerine göre düzenlenen bir sözleşmenin ve malın tüketiciye teslim edildiğini ispat yükü satıcıdadır. Bu madde hükmünün ihlal edilmesi üzerine İzmir Valiliği Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığına başvurulmuş, heyet de toplanarak …/…/… tarihli kararı almıştır. İlgili karar ektedir. İzmir Tüketici Sorunları Hakem Heyeti de cayma bildirimini sonuçsuz bırakan A. Y. ve M. E. G.’nin yaptığı satım sözleşmesinin iptali ile ürünlerin iadesi ve sözleşmeden dolayı düzenlenen tüm senet ve belgelerin iptaline karar vermiştir. Yine ilgili kararda da belirtildiği üzere 4077 Sayılı Kanunun 6/A maddesine göre taksitle yapılan satışta her bir taksit tutarı için ayrı ayrı olacak şekilde senet düzenlenmelidir. Bu hüküm gereği tek rakam üzerinden düzenlenen senedin de geçersizliği ortadadır.

4- Ayrıca dava konusu icra takibinde ticari reeskont faizi de uygulanarak müvekkilden haksız kazanç sağlanmıştır. Müvekkilim kapıdan satış yolu ile aldığı ürünleri yasal yolla başvurusunu yaparak Cayma biçiminde iade iradesFini bildirmiş, karşı taraf ise usullüne uygun biçimde sözleşmeyi devam ettirme iradesini açıklamadığından şu halde taraflar arasında icra konusu senet dolayısıyla hiçbir borç bulunmamaktadır.

5- Davalı A. Y. hile yolu ile senedi kapıdan satış ilişkisinden ayırmaya çalışmıştır. Fakat davalı şahıs ile müvekkil arasında ev eşyalarının kapıdan satışı dışında herhangi bir hukuksal ilişki mevcut değildir. Yukarıda anlatılan nedenlerden dolayı, müvekkilin davacıya senet dolayısı ile borçlu bulunmadığının tespiti ile açılan haksız icra takibi nedeni ile müvekkilin daha fazla mağdur olmaması için dava açma gereği doğmuştur.

DELİLLER:

İzmir Tüketici Sorunları hakem Heyetinin Kararı, Cayma bildirimi, Tüketici Dosyası, Sözleşme kartı, posta alındısı, tanık ve ilgili her türlü deliller.

HUKUKİ NEDENLER:

4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, BK., İİK, ilgili mevzuat ve içtihatlar.

SONUÇ VE İSTEM:

Yukarıda kısaca açıklanan ve yargılama sırasında belirlenecek durumlar karşısında davanın kabulü ile, müvekkilin davalıya icra konusu senet dolayısıyla borçlu bulunmadığının tespitine, taraflar arasındaki Kapıdan Satım Sözleşmesinin iptali ile tarafların karşılıklı olarak edimlerinin iadesine, müvekkilin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile … Türk Lirasının ve işlemiş, işleyecek faiz kadar borçlu bulunmadığını tespitine, müvekkilin maaşından haczedilen kısmın kendisine iadesine, yargılama giderleri ile Vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, davacı vekili olarak saygılarımla arz ve talep ederim. .../.../...

Davacı Vekili
Avukat Adı ve Soyadı
İmza