Menfi Tespit Davası Dilekçesi

(İcra Takibinden Önce)

NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE
İZMİR

DAVACI                  :     Adı ve Soyadı, (T.C. Kimlik No)

VEKİLİ                    :    Avukat Adı ve Soyadı

                                     Adres

DAVALI                  :     Adı ve Soyadı

                                      Adres

DAVA KONUSU      :    Menfi tespit

DAVA DEĞERİ        :    … Türk Lirası

AÇIKLAMALAR      :

1- Kooperatif yönetim kurulu üyeleri …/…/… tarihli genel kurul toplantısında yönetici seçilmişlerdir. Davalı ise önceki yönetim kurulu üyelerinin vekili konumundadır. …/…/… tarihinden önceki yönetim kurulu üyelerinden … davalının oğludur. Yönetim kurulu üyeleri davalıya vekâlet vermişler ve kooperatifin tüm işleri bu vekâlet kapsamında … tarafından ve onun bilgisi dâhilinde yapılmıştır.

2- Davalı İzmir 2. Noterliğinin …/…/… tarih ve … sayılı ihtarıyla kooperatife … TL borç verdiğini, bu borcu T. Halk Bankasının … ve … sayılı hesabına yatırdığını, bu borca karşılık …/…/… tanzim tarihli … TL meblağlı, …/…/… tanzim tarihli … TL meblağlı iki adet senedi kooperatiften aldığını bakiye kalan … TL borç içinde herhangi bir senet alınmadığını beyan etmiş ve bu paranın ihtardan itibaren 15 gün içerisinde kendisine ödenmesi gerektiğini beyan etmiş ve alacak talebinde bulunmuştur.

3- Davacı kooperatif ise bu ihtara İzmir 2. Noterliğinin …/…/… tarih ve … sayılı ihtarıyla verdiği cevapta borcu kabul etmediğini kooperatifin resmi kayıtlarında bu yönde bir borç kaydının bulunmadığını davalıya bildirmiştir. Söz konusu ihtarda belirtilen senetlerden ve diğer alacaktan dolayı kooperatifin borçlu olmadığının tespiti için İcra ve İflas Kanunu 72. maddesi uyarınca mahkemenize dava açmak gereği doğmuştur.

4- Gerek 1163 sayılı Kanun, gerek Türk Ticaret Kanunu, gerekse de kooperatifin ana sözleşmesi gereği davalıya verilen senetler (kambiyo vasfında olsun veya olmasın) usulüne uygun şekilde yapılmış borçlanma senedi değildir. Davacının beyanına göre de bu senetler yönetim kurulu tarafından davalıya verilmiştir. Yönetim kurulunun genel kuruldan yetki almadan kambiyo senedi verme, senetli veya senetsiz borçlanma yetkisi yoktur. Dolayısıyla bu borçlanma usulüne uygun değildir. Yine bu senetlerin kooperatifin borç kaydının veya kambiyo senetlerinin kaydının yapıldığı defterlerde de kaydı yoktur. Yine kooperatif yönetiminin değişmesi sonucu yeni yönetim kuruluna da kambiyo defteri teslim edilmemiştir.

5- Yine Kooperatifin ihtarda belirtilen banka hesaplarında … tarafından kooperatife verilmiş bir borç kaydı yoktur. Banka hesap ekstreleri incelendiğinde bu yönde bir hareketin olmadığı anlaşılacaktır. Banka kayıtları davalının ihtarda beyan ettiği şekilde borç kaydı içermemektedir.

6- Yine kooperatifin yasal defterlerinde ve yasal tahsilât ve tediye makbuzlarında ve kasa giriş kayıtlarında … den alınmış bir borç kaydı da mevcut değildir. Kooperatife verilen borç para kaydının ya banka hesabından yapılması ya da makbuz mukabili yapılması gerekir. Kooperatifin banka hesaplarıyla, tediye makbuzlarında ve yevmiye defterlerinde bu yönde bir kayıt yoktur. Kaldı ki …, …, … defterlerine ilişkin kayıtlarda kooperatif genel kurulu tarafından onaylanmıştır.

7- Yine senetlerin tanzim tarihi de dikkate alındığında …, …, …. mizanlarında da bu yönde bir borç kaydı yoktur. Zaten bu borca ilişkin davalı … yılı 1. olağanüstü genel kurul toplantısında bu konu görüşülmüş ve genel kurul oyçokluğuyla mizan dokümanı reddedilmiştir. Dolayısıyla genel kurulda bu borçlanmaya onay vermemiştir.

8- Açıklandığı üzere kooperatifin tüm resmi kayıt ve defterleriyle banka hesaplarına ilişkin hareketlerde davalının ihtarda belirttiği miktarda borç kaydı, senet kaydı mevcut değildir. Davalının ihtarındaki alacak talebi asılsız ve delilden yoksundur. Zaten davalıda senetleri kooperatife olan borcuna karşılık aldığını kabul etmiştir. Bu durum karşısında davalı temel ilişkideki borcun alacağın varlığını ispat etmek durumundadır. Kanaatimizce genel kurulda yönetim kurulunun değişmesi sonucu önceki yönetim kurulu üyeleri sonradan tanzim etmek suretiyle davalıya senet vermişlerdir.

9- Yine davalının kooperatife çektiği ihtarda belirttiği ve talep ettiği senetsiz alacak olan 61.740,00 TL için alacaklı olduğunu davalının kendisi ispat edeceğinden bu alacak dava konusu yapılmamıştır. Bu talebe ilişkin tüm dava ve itiraz haklarımızı saklı tutuyoruz.

10- Söz konusu ihtarda belirtilen senetlerden ve diğer alacaktan dolayı kooperatifin borçlu olmadığının tespiti için İcra ve İflas Kanunu 72. maddesi uyarınca mahkemenize dava açmak gereği doğmuştur.

DELİLLER               :     Noter ihtarları, kooperatif ana sözleşmesi, kooperatifin banka kayıtları, kooperatifin defterleri, kooperatifin para makbuzları ve diğer tüm kayıtları, bilirkişi incelemesi, senet asılları ve diğer yasal deliller.

HUKUKİ NEDENLER    :     İİK. md. 72 ve ilgili mevzuat.

SONUÇ VE İSTEM     :     Yukarıda kısaca açıklanan nedenlerle talebimizin kabulüyle, müvekkilim kooperatifin davalı … ihtarda belirtilen …/…/… tanzim tarihli … TL, …/…/… tanzim tarihli … TL toplamda … TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesi, davacı vekili olarak saygılarımla arz ve talep ederim. …/…/…

Davacı Kooperatif vekilleri
Avukat Adı ve Soyadı                                      Avukat Adı ve Soyadı
İmza                                                                     İmza